Borja Colon. Chef du service de l’administration et de l’innovation publique de la Diputación de Castellón.


Il y a quelque temps, la camarade Alorza a publié une magnifique entrée sur « la feuille de route du Gouvernement Ouvert: une spirale logarithmique »que vous pouvez trouver ICI. Car il y avait quelque chose qui ne me convenait pas, tout comme elle ne convenait pas à cette question depuis les ans, autant que ceux auxquels j’ai participé dans cette innovation et les politiques publiques liées à ce que nous avons appelé le « Gouvernement Ouvert », c’est-à-dire, la transparence, la participation, la promotion des données ouvertes ou la responsabilité. Et je pense qu’il y a un élément qui, à mon avis, est pour nous acquis et que nous ne pouvons pas ignorer,tout comme le faible engagement de la société avec les valeurs qui inspirent le Gouvernement Ouvert susmentionné. Et j’explique.

La question fondamentale est, selon mon point de vue, que peu importe le nombre d’efforts que nous déployons pour définir – ou redéfinir – le modèle de gouvernement ouvert et toutes les valeurs et principes qui y sont liés ; ils auront peu d’effet si nous ne parvenons pas à faire en sorte que la société se sente identifiée personnellement et de manière grégaire avec eux, dès le début, depuis le berceau.

Peut-être devrions-nous recommencer à lire R. Inglehart et comprendre l’importance de la socialisation primaire, en orientant l’éducation dans les écoles vers un changement des valeurs en faveur de la transparence, de la participation ou de la responsabilité publique ainsi souhaitées. Il l’a déjà laissé dans les années 90 :« Le remplacement générationnel nous donne l’occasion de convertir les sociétés modernes en sociétés plus post-matérialistes ayant un intérêt marqué pour la politique et la participation des citoyens ».

En d’autres termes, si la société n’est pas « née » pour adopter le paradigme du gouvernement ouvert, nous pouvons encore investir, littéralement, dans son éducation, afin qu’ils le sachent, le comprennent et, finalement, le valorisent et le demandent.

D’autre part, je pense que nous avons sous-estimé la valeur de l’innovation publique en tant que véritable ancrage idéologique du gouvernement ouvert, dans la mesure où il s’agit, ainsi que de la prise en charge de « nouvelles idées pouvant être mises en œuvre et générer valeur sociale ». L’innovation publique a le mérite de rapprocher les réalités entre l’administration et le citoyen, entre les exigences de celles-ci et les politiques publiques que l’Administration prétend promouvoir… et ce n’est pas ça un gouvernement ouvert ?

Carles Ramió l’a déjà dit et Xavier Marcet l’a commenté dans plusieurs fois, ce sont des temps difficiles pour le secteur public qui ne doivent pas se battre uniquement avec des principes et des valeurs, mais plutôt avec des idées claires et précises placées à la place des administrations du XXI siècle. L’innovation publique attaque le détachement social, séduit les intérêts des citoyens et fait de notre rôle d’intermédiaire une véritable valeur ajoutée pour la fourniture de services publics.On pourrait donc dire que l’innovation publique n’est en outre que la salvation du gouvernement ouvert.

Par conséquent, même si c’est difficile pour nous de comprendre, c’est à nos mains que par l’innovation– ou plutôt – par des innovations concrètes, nous nous reconnectons avec les gens et les faisons participer, qui s’intéressent dans nos portails, qui nous évaluent, qui s’intéressent à nos actions, nous n’aurons alors qu’une possibilité qui n’augmente pas la distance qui sépare actuellement les institutions de la société qu’elles gouvernent.